Как известно, "зубастый" адвокат, как кость в горле следователю. по-этому, почуяв неладное ,такому защитнику будут чиниться всевозможные препятствия, вплоть до отказа в реализации им прав, которые ему предоставлены законом. Заключив соглашение с моей подзащитной на защиту её по уголовному делу, с ордером и даже специально подготовленным для этого письменным ходатайством об ознакомлении с материалами уголовного дела я поспешил  к начальнику следственного отдела, дабы тот допустил меня к ознакомлению с таковыми. Однако не тут было. Пришлось обжаловать такой отказ в судах двух инстанций. Басманный районный суд после долгого раздумья отказал, а Президиум Московского городского суда встал на мою сторону, и это уже пятый раз за последние три года.

Не мог Президиум "закрыть глаза" на грубейшие нарушения нижестоящим судом, а равно и следователем, конституционных прав. И здесь главный совет, старайтесь найти адвоката,  который умеет грамотно составлять юридически значимые документы и сможет кратко, четко и со знанием закона донести свою позицию до суда. Пусть это будет не сразу, но если право на Вашей стороне, то вышестоящие суды согласятся с доводами Вашего защитника.

Ниже представлена, составленная адвокатом кассационная жалоба, удовлетворение которой в дальнейшем позволило реализовать все предусмотренные законом права.

В Президиум Московского городского суда

от защитника — адвоката адвокатской конторы № 2

КА «Московская городская коллегия адвокатов»

Еремеева Виктора Николаевича

в интересах А.,

г. Москва, ..

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на постановление суда

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы Николаевой Е.С. от 23 августа 2018 года в принятии моей жалобы № 3/12 - 826/18, поданной мною в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах А.., отказано.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из ч. 1 ст. 401. 15 УПК РФ Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Указанное постановление суда, по мнению защиты, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку судом при его вынесении существенно нарушены нормы материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а именно лишили защитника – адвоката, участвовавшего на стадии предварительного расследования уголовного дела, права судебного обжалования незаконного бездействия руководителя следственного отдела, связанного с отказом в реализации им своих прав, предусмотренных ст. 53 УПК РФ, в связи с чем, было грубо нарушено право на защиту А.. , предусмотренное ст. ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 48 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 10 Конституции РФ Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей и привлекаемых в установленных законом случаях к осуществлению правосудия представителей народа. Судебная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей (части 1 и 2 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации").

Исходя из ч. 1 ст. 3 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации" Судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из части 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии со ст. 94 Конституции РФ Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.

В части 1 ст. 95 Конституции РФ указано, что Федеральное Собрание состоит из двух палат - Совета Федерации и Государственной Думы.

Исходя из части 1 ст. 105 Конституции РФ Федеральные законы принимаются Государственной Думой. В дальнейшем в соответствии с ч. 3 указанной статьи Принятые Государственной Думой федеральные законы в течение пяти дней передаются на рассмотрение Совета Федерации, а затем Принятый федеральный закон в течение пяти дней направляется Президенту Российской Федерации для подписания и обнародования (ч. 1 ст. 107 Конституции РФ).

"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ, далее УПК РФ, принят Государственной Думой РФ 22 ноября 2001 года и одобрен Советом Федерации РФ 05 декабря 2001 года.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 46 и п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ подозреваемый и обвиняемый вправе пользоваться помощью защитника.

Исходя из пунктов 4 - 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ защитник вправе присутствовать при предъявлении обвинения; участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника в порядке, установленном настоящим Кодексом; знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Указанные положения уголовно - процессуального закона прямо предусмотрены Конституцией РФ и обязательны для исполнения на всей территории РФ.

Суд, не вправе изменять указанные нормы закона, в противном случае он (суд) вторгается в область ведения законодательного органа РФ, что прямо противоречит ст. 10 Конституции РФ.

Своевольное толкование норм уголовно - процессуального закона, указывает на явную дискриминацию судом полномочий стороны защиты в уголовном судопроизводстве, является фундаментальным нарушением основ государственного строя в Российской Федерации, и позволяет органам, осуществляющим предварительное расследование по уголовному делу, безнаказанно лишать граждан, привлекаемых к уголовной ответственности, конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи.

Основанием обращения в суд в порядке ст. 125 УПК РФ явилось незаконное бездействие руководителя следственного органа - начальника СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы З..., который отказал мне при вступлении в уголовное дело на основании ч. 4 ст. 49 УПК РФ в ознакомлении меня с материалами уголовного дела в части процессуальных документов, составленных с участием моей подзащитной, а также имеющих отношение к подозрению и обвинению её в совершении преступлений, а также иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, процессуальных действий, связанных с движением уголовного дела.

Так, в производстве СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы находится уголовное дело № ... (с присоединенными к нему уголовными делами №№ ...), а также выделенные из него уголовные дела, возбужденные по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В совершении преступлений, по признакам которых органом предварительного расследования были возбуждены указанные уголовные дела, подозревается и обвиняется моя подзащитная А...

В связи с тем, что для защиты данного лица со мною было заключено персональное соглашение, я обратился 17 августа 2018 года с ходатайством к начальнику СО ОМВД России по Басманному району г. Москвы З... (либо лицу, его заменяющему) с ходатайством об участии адвоката в производстве всех следственных действий, предоставив ордер адвоката № 1282 от 16.08.2018 г.

В указанном процессуальном документе я просил:

1. Предоставить мне возможность получить (изготовить) копии следующих документов (и материалов): протоколов (со всеми приложениями) всех процессуальных действий, которые производились с участием А..., в том числе постановлений о назначении судебных экспертиз, заключения экспертиз, протоколов ознакомления с постановлениями о назначении таких экспертиз, и протоколов ознакомления с заключениями экспертиз; протоколов допросов, объяснений А..; данных о ходе и результатах всех официальных мероприятий с А..., осуществленных до возбуждения (в том числе при выполнении требований ст. 144, 145 УПК РФ, ОРМ и пр.) и (или) вне рамок настоящего уголовного дела, и находящихся в настоящее время в (при) материалах уголовного дела; информацию любого вида, включая содержащуюся на электронных носителях, аудиозаписи, видеозаписи и пр., которая должны были предъявляться (либо предъявлялась) лицу, чьи интересы мною защищаются, в силу прямого действия ст. 24 Конституции РФ или (и) иных нормативных актов, помимо УПК РФ.
2. Выдать мне копии процессуальных решений и осуществления процессуальных действий: постановлений о возбуждении уголовных дел №№ ..., .., .., .. (основание – ... привлечена к уголовной ответственности по уголовному делу № ..., в состав которого входят уголовные дела №№ .., .., ..); постановлений о соединении указанных уголовных дел и иных в одно производство; постановлений о применении любых мер процессуального принуждения (включая меры пресечения, а также постановление об объявление в розыск обвиняемого); постановлений о прекращении уголовного дела/уголовного преследования (ч. 4 ст. 213 УПК РФ); постановлений об отмене постановления о прекращении уголовного дела/уголовного преследования; постановлений о приостановлении/возобновлении производства по делу (ч. 1 ст. 209, ст. 211 УПК РФ); постановлений о привлечении в качестве обвиняемой А...
3. Уведомить меня о том, выделялось ли из уголовного дела № ... какое-либо уголовное дело в отношении А.. в отдельное производство, если да, то предоставить копию такого постановления.

В установленный законом срок я был лишен такой возможности ознакомления меня с материалами уголовного дела в части процессуальных документов, составленных с участием моей подзащитной, а также имеющих отношение к подозрению и обвинению её в совершении преступлений, а также процессуальных действий, связанных с движением уголовного дела.

Такое бездействие, а именно отказ в выполнении требований, предусмотренных п. 8 ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47, п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, сторона защиты посчитала незаконным.

Так, права подозреваемого, обвиняемого включают в себя право на ознакомление с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, право подавать на них замечания (п. 8 ч. 4 ст. 46, ч. 4 ст. 47 УПК РФ).

В силу п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ с момента вступления к участию в уголовном деле защитник вправе знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому.

По ходатайству адвоката или его подзащитного об ознакомлении с документами, перечисленными в п. 8 ч. 4 ст. 46, п. 6 ч. 1 ст. 53 УПК РФ, следователь обязан принять по нему решение.

Согласно ст. 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.

Ознакомление с отдельными документами уголовного дела до окончания предварительного следствия производится с составлением следователем соответствующего протокола ознакомления.

Право на ознакомление с вышеуказанными документами из материалов уголовного дела является безусловным правом подозреваемого и его защитника, оно предусмотрено ст. ст. 46, 47, 53 УПК РФ, ст. 48 Конституции РФ, и в его реализации не может быть отказано.

Вышеуказанные обстоятельства являются предметом судебного обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Вывод суда о том, что жалоба стороны защиты не содержит предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, является ошибочным и незаконным.

Конституцией РФ, а именно частью 1 статьи 48 гарантировано каждому право на получение квалифицированной юридической помощи.

В целях реализации данного фундаментального положения основ государственного строя в Российской Федерации законодатель ввел положения статей 46 и 47 УПК РФ, прямо предусматривающие право подозреваемого, обвиняемого пользоваться помощью защитника.

Лишение защитника полномочий, предусмотренных ст. 53 УПК РФ на стадии предварительного расследования по уголовному делу, незаконно и ничтожно, поскольку лишает его возможности оказания квалифицированной юридической помощи его подзащитному, гарантированной ст. 48 Конституции РФ.

Такие действия/бездействие руководителя следственного органа затрудняют доступ граждан к правосудию, причинияют ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, поскольку лишают А... на стадии предварительного расследования по уголовному делу возможности защищаться в установленном законом порядке от предъявленного ей подозрения или обвинения в совершении преступления, приводить доказательства, их опровергающие.

Свою правовую позицию сторона защиты обосновала судебной практикой Конституционного суда РФ.

Так, в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 133-О, в котором указано следующее:

"Гарантируя гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы, Конституция Российской Федерации, ее статья 24 (часть 2), наделяет законодателя полномочием установить определенный порядок и конкретные механизмы реализации этого права. Применительно к уголовному судопроизводству такие механизмы закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, который, в частности, предусматривает право обвиняемого знать, в чем он обвиняется, знакомиться в ходе предварительного расследования с отдельными процессуальными документами, имеющими существенное значение по делу (в том числе с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта), а по завершении предварительного расследования - со всеми материалами уголовного дела.

Регламентация права на ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия определяется особенностями данной стадии уголовного судопроизводства и значимостью названного права как гарантии конституционного права на судебную защиту. Закрепляя конкретные механизмы реализации прав на судебную защиту и на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы заинтересованных лиц, федеральный законодатель не может вводить такие правила, которые противоречили бы принципам уголовного судопроизводства и создавали неустранимые препятствия в реализации прав (в том числе права на обжалование действий и решений органов предварительного расследования и суда), приводя тем самым к фактическому их упразднению. К таким последствиям могло бы приводить, в частности, лишение обвиняемого возможности получать копии обжалуемых им процессуальных решений, а также материалов уголовного дела, могущих подтверждать незаконность или необоснованность оспариваемых им действий и решений.

Кроме того, поскольку пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации прямо закрепляет право обвиняемого снимать копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, и не связывает возможность его реализации лишь с одной или несколькими стадиями уголовного процесса, он не может расцениваться как препятствующий получению заявителем копий материалов уголовного дела, с которыми он имеет право знакомиться в ходе предварительного расследования, и тем самым как нарушающий его конституционные права, в связи с чем данная жалоба не может быть признана отвечающей установленному Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации" критерию допустимости обращений".

Права защитника в уголовном процессе производны от прав того лица, которого он защищает. В противном случае нарушается право на защиту, предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 46, п. 8 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Исходя из этого, правовая позиция, изложенная в указанном определении Конституционного Суда РФ, в полной мере распространяется и на аналогичную правоспособность защитника на стадии предварительного расследования по уголовному делу.

Аналогичное утверждение содержится и в Определении Конституционного Суда РФ от 21 июня 2011 г. N 759-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Куваева Л.А. на нарушение его конституционных прав п. 6 ч. 1 ст. 53 и п. 2 ч. 1 ст. 198 УПК РФ» в котором указано, что:

«Положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющие право защитника с момента допуска к участию в уголовном деле знакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться обвиняемому (пункт 6 части первой статьи 53), а также право обвиняемого, его защитника при назначении и производстве судебной экспертизы знакомиться с заключением эксперта, сообщением о невозможности дать заключение и протоколом допроса эксперта (пункт 6 части первой статьи 198), обеспечивают выполнение защитником его процессуальной функции, представляют собой гарантии реализации обвиняемым права на защиту и не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя».

Таким образом, вывод суда, содержащийся в последнем абзаце описательно – мотивировочной части постановления, о том, что жалоба адвоката Еремеева В.Н. не подлежит принятию к рассмотрению судом в связи с отсутствием предмета обжалования, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, является несостоятельным, ошибочным и незаконным.

Кроме этого, в соответствии с п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”

Поданная мною жалоба содержит указанные сведения, такие сведения образуют предмет и основание судебного разбирательства, предусмотренные ст. 125 УПК РФ, и подлежали рассмотрению и разрешению в судебном заседании.

В связи с изложенным, отказ в принятии жалобы заявителя – адвоката Еремеева В.Н. в интересах А..., также является ошибочным и незаконным.

Ошибочное толкование судом норм процессуального права - уголовно – процессуального закона в части судебного обжалования действий \ бездействия органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу; норм материального права – Конституции РФ в части реализации граждан права на получение квалифицированной юридической помощи, указывает на существенные нарушения судом уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенные при принятии к производству и разрешению по существу жалобы адвоката Еремеева В.Н. на незаконное бездействие руководителя следственного органа в интересах А.., и являются основания для отмены судебного акта.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 401.1. – 401.15 УПК РФ,

прошу:

1. Отменить постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы Николаевой Е.С. от 23 августа 2018 года об отказе в принятии жалобы адвоката Еремеева В.Н. № 3/12 - 826/18, поданной им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах А...
2. Передать жалобу адвоката Еремеева В.Н. № 3/12 - 826/18, поданную им в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах А.., на новое судебное рассмотрение.

Приложение:

1. 1. 1. 1. Копии кассационной жалобы.
         2. Ордер адвоката.
         3. Постановление судьи Басманного р/суда от 23.08.2018 г..
         4. Жалоба в Басманный р/суд (для сведения только для суда).
         5. Копия ходатайства адвоката (для сведения только для суда).

• сентября 2018 г. адвокат _______________________Еремеев В.Н.

Ниже прилагаю текст постановления Президиума Московского городского суда

Хотелось бы отметить, что благодаря твердой позиции адвоката, которая была услышана и поддержана президиумом Мосгорсуда, в дальнейшем уголовные дела, возбужденные по частям 3 и 4 ст. 159 УК РФ всё же были прекращены, поскольку одновременно на рассмотрении в Басманном районном суде Москвы ждали своего разрешения иные жалобы на незаконные действия следственного органа.