Несколько месяцев назад я осуществлял защиту доверителя по уголовному делу, где он привлекался к уголовной ответственности по двум эпизодам якобы совершения им  преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ. Основанием к этому явилось постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ, датированное 2016 годом и которое к этому времени давно уже вступило в законную силу и о котором мой доверитель не знал до момента его остановки сотрудниками ГИБДД. Он пояснил мне о том, что в день совершения якобы им административного правонарушения, он находился в совершенно другом месте, своим автомобилем не управлял, и подписи в протоколах не его.

Я внимательно изучил материалы, нашел множество нарушений при производстве первоначальных процессуальных действий, произведенных якобы с моим доверителем, так и в дальнейшем такие нарушения были допущены и судом, рассматривающим административный материал. Это повлекло за собой вынесение незаконного постановления об административном правонарушении, так как мой доверитель не знал о таком судебном процессе и соответственно не мог опровергнуть информацию, содержащуюся в материалах дела.

Мною была составлена жалоба на имя председателя Московского областного суда, в которой были изложены все доводы и с частью которых в дальнейшем и согласился суд.

Предлагаю текст этой жалобы.

В Московский областной суд

От Галстяна Витхара Граниковича, зарегистрированного:

Костромская область, .....

Фактически проживающего:

Московская область, ......

ЖАЛОБА

на постановление от 31 мая 2016 г.

по делу об административном правонарушении № 5-239/16

(вступившее в законную силу)

Постановлением мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области Беккер О.А. по делу об административном правонарушении от 31 мая 2016 я признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

С указанным постановлением я не согласен, так как оно вынесено с существенным нарушением норм как материального, так и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Считаю решение о привлечении к административной ответственности (наложенное административное наказание) неправомерным и подлежащим отмене, поскольку данное постановление вынесено незаконно в связи с отсутствием события административного правонарушения, под которым подразумевается реальный факт совершения мной деяния (действия, бездействия), запрещённого нормой КоАП РФ.

30 марта 2016 года 01 часов 40 минут я не управлял принадлежащей автомобилем марки ВАЗ21074 г.р.з. Н 436 НХ 44 рус и не находился за рулем принадлежащего мне автомобиля у д. 40 по Олимпийскому проспекту в г. Мытищи Московской области. С сотрудниками ГИБДД я в этот день не встречался, соответственно какие-либо подписи в процессуальных документах, составляемых ими, я не проставлял и не мог знакомится с такими документами.

Кроме этого, ни 29 марта 2016 года, ни 30 марта 2016 года, ни 31 марта 2016 года я своим автомобилем вообще не управлял и за руль его не садился.

В связи с этим подписи в протоколе об административном правонарушении, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акте освидетельствования на состояние опьянения, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленные в отношении меня, выполнены не мною.

Вынесение по делу постановления о привлечении меня к административной ответственности и назначения мне административного наказания без надлежащего исследования предоставленных в суд материалов административного производства, в том числе вышеуказанных процессуальных документов, составленных в отношении меня и подписанных якобы мною, является следствием ненадлежащего выполнения мировым судьей требований пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которым:

в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Содержащийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, иные протоколы и акты, содержат данные о том, что я являюсь уроженцем Армянской ССР, однако в протоколе о совершении административного правонарушения отсутствуют данные о том, что у лица, в отношении которого был составлен данный протокол, выяснялись обстоятельства владения им русским языком, то есть языком, на котором ведется производство по делу, в должном объеме, а также отсутствуют данные о том, что ему разъяснялось право пользоваться услугами переводчика.

Данные недостатки процессуальных документов должны были быть предметом исследования мировым судьей в порядке подготовки дела к рассмотрению, а также в судебном заседании, поскольку являются неустранимыми с точки зрения закона (КоАП РФ), так как не возможно составить заново все вышеуказанные процессуальные документы.

Кроме этого, данные недостатки указывали на то, что мировой судья должен был во всяком случае вынести одно из следующих процессуальных решений:

- в порядке подготовки дела к рассмотрению, на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, поскольку возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях");

- добиваться явки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, а при невозможности его участия, признать процессуальные документы (протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством) недопустимыми доказательствами виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, собранные в нарушение требований, предусмотренных ст. 24.2 и ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, поскольку данные недостатки являются не устранимыми с точки зрения закона (КоАП РФ), так как не возможно составить заново все вышеуказанные процессуальные документы.

В связи с этим, в соответствии п. 2 ч. 1 и п. 1 ч. 1.1. ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья должен был по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынести постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, поскольку для прекращения производства по делу об административном правонарушении имелось наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а именно: п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - отсутствие состава административного правонарушения, поскольку основными доказательствами совершения административного правонарушения (наличие его состава в действиях виновного лица) и являются протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Указанные процессуальные документы являются и основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности.

Кроме того, из протокола об административном правонарушении, составленного сотрудником ГИБДД, усматривается отсутствие подписи в графе согласия лица, в отношении которого ведется административное производство, на извещение его путем СМС-уведомления о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Мировой судья должной оценки данному обстоятельству не придал и извещал меня о месте и времени судебного заседания в том числе путем совершения телефонного звонка на номер телефона, указанный сотрудниками ГИБДД, при составлении процессуальных документов, в том числе протокола об административном правонарушении, поскольку в материалах дела содержатся телефонограммы об извещении меня о месте и времени судебного заседания.

Так как я таким номером телефона, указанным в протоколе об административном правонарушении, а также телефонограммах, не пользовался, но не был уведомлен о месте и времени судебного заседания. Также мне не было вообще известно, что в отношении меня составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ, мне не было известно о том, что мировым судьей было вынесено постановление о назначении административного наказания.

В связи с этим, я был лишён возможности в порядке ст. ст. 30.1, 30.2 КоАП РФ обжаловать данное постановление в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Указанные нарушения материального и процессуального права являются существенными, поскольку нарушение требований ст. 24.2 КоАП РФ является фундаментальным нарушением норм процессуального права, поскольку лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Изъятий из этого правила законом не предусмотрено.

Кроме того, существенным нарушением процессуального права является лишение меня права участия в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании и обжалования постановления, вынесенного по его результатам, поскольку я не был извещен о месте и времени судебного заседания, а также мною не было получено постановление мирового судьи о назначении административного наказания.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 30.12 - 30.14, 30.17 КоАП РФ,

прошу:

1. Постановление мирового судьи судебного участка № 127 Мытищинского судебного района Московской области Беккер О.А. по делу об административном правонарушении № 5-239/16 от 31 мая 2016 в отношении меня, Галстяна Витхара Граниковича, отменить как незаконное и необоснованное.
2. Производство по делу об административном правонарушении в отношении меня прекратить на основании п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Приложение:

Копии постановления мирового судьи о назначении административного наказания.

• _____________2018 г. ___________________Галстян В.Г.

Предлагаю ниже текст постановления Московского областного суда, который согласился с частью доводов, изложенных в жалобе, отменил спорное постановление мирового судьи и прекратил производство по делу.

В результате  при дальнейшем рассмотрении уже уголовного дела в суде мы получили документ, на основании которого мировой судья, рассматривающий уголовное дело по двум эпизодам ст. 261.1 УК РФ, 30 октября 2018 года был вынужден вернуть уголовное дело в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору для того, чтобы дознание само прекратило уголовное дело и уголовное преследование моего доверителя, так как состав преступления в данном случае отсутствует, так как не доказано совершение моим подзащитным административного правонарушения, повторное совершение которого и образует состав уголовного преступления.

Ясно, что нужно было выносить оправдательный приговор, и я настаивал на этом, но для нашего суда, тем более для мирового судьи, это очень страшно, поэтому моего доверителя устроил и этот вариант, уголовное дело всё равно прекратят, так как нет оснований для дальнейшего уголовного преследования.

Мой подзащитный доволен, освободили из под стражи в зале суда.

А вот и само постановление