Ниже прилагаю текст поданного нами искового заявления. Хочу сразу отметить, что в иске мною были сформулированы четыре требования и только одно из них суд в конечном итоге отклонил.

В Измайловский районный суд г. Москвы

Истец: Щ., проживающая по адресу:

г. Москва, ...

Ответчик: Ответчик ОАО «МОС ОТИС», 105118, г. Москва,

ул. Кирпичная, д. 21

3-е лицо: ГУ Московское региональное управление Фонда социального

страхования РФ, 127006, г. Москва, Страстной бульвар, д.7, стр.1

Прокурор: в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ

Госпошлина: освобожден от уплаты на основании п. 3 ч.1 ст. 333.36 НК РФ

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о признании несчастного случая производственным, понуждении к составлению акта Н-1, компенсации морального вреда

14 ноября 2014 года, мой муж Р., находясь на рабочем месте по адресу: г. Москва, пр-д Одоевского, д. 7, к. 2, подъезд 4 в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 57 минут при техническом обслуживании грузопассажирского лифта, регистрационный № 91938, получил электротравму, повлекшую его смерть.

В результате расследования несчастного случая, проведенного ОАО «МОС ОТИС» (далее Ответчик), был составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, в соответствии с которым несчастный случай признан не связанным с производством.

Указанный акт был составлен на основании заключения эксперта № 8887 от 23.12.2014 года танатологического отделения № 11 ГБУЗ г. Москвы «Бюро судебно – медицинской экспертизы Департамента здравоохранения г. Москвы», согласно которому:

1. Смерть Р. наступила от электротравмы, что подтверждается наличием на наружной поверхности верхней трети левого бедра участков пергаментной плотности с серовато-сухой плотной несколько западающей поверхностью, заключением эксперта № 386/14сп зональной спектральной лаборатории, при которой установлено, что на препарате кожи из области левого бедра, по сравнению с контрольным препаратом кожи, выявлено повышенное содержание железа и меди (повышенное содержание выявленных элементов может быть обусловлено воздействием травмирующего предмета (каковым может быть проводник электрического тока), имеющего в своем составе или на своей поверхности данные элементы), а также заключения эксперта № 2777 биохимического отделения (в крови выявлена миоглобинемия (491520 нг/мл)).

Электротравма причинила вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние (п. 6.2.10 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью») и состоит в прямой причинной связи со смертью.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены внутрикожные кровоподтеки левой паховой и подвздошной областей, правой подвздошной области, левой локтевой области, левой подмышечной области, которые образовались незадолго до смерти от сдавливающего или ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п. 9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Обнаруженная при судебно-медицинском исследовании трупа карманообразная отслойка подкожно-жировой клетчатки от фиксации по наружной поверхности левого бедра с переходом на ягодичную область образовалась незадолго до смерти от сдавливающего воздействия тупого твердого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью, причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п. 8.1. Приложения Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью».

Также ответчик обосновал свои выводы об отсутствии доказательств причинения элетротравмы на производстве заключением специалиста в области судебно-медицинской экспертизы АНО «Экспертно-правовой центр» от 18.05.2015 года № ЗС-СМЭ-295-ПАВ-05-2015, согласно которому смерть от поражения электрическим током может как «моментальная» и «замедленная», так и так называемая «прерванная смерть», когда пострадавший может прийти в себя и чувствовать некоторое время улучшение, после чего вновь происходит потеря сознания и затем смерть…Время поражения электрическим током может охватывать 6-8 часов от момента наступления смерти.

Таким образом, ответчик сделал вывод, что Р. получил электротрамву, приведшую к смерти, в быту и уже вышел на работу в таком состоянии.

Однако по ходатайству моего представителя, адвоката Еремеева В.Н., старшим следователем Черемушкинского межрайонного следственного отдела СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Б. была назначена комиссионная судебно - медицинская экспертиза.

Согласно её заключению № 165-18 от 31.05.2018 года даны ответы на следующие вопросы:

- «Какова давность причинения элетротравмы Р.? Каков промежуток времени с момента получения Р. повреждений и наступления смерти?», дан ответ, что наличие в мягких тканях левого бедра (в проекции электрометки и отслойки подкожно-жировой клетчатки) кровоизлияний без микроскопических проявлений воспалительной клеточной реакции (очаговое слабое кровенаполнение сосудов, очаговый спазм артерий), свидетельствует в пользу того, что указанные повреждения образовались в течение короткого промежутка времени, незадолго, не более нескольких десятков минут, до смерти пострадавшего;

- «Было ли данное поражение совместимо с жизнью Р.?», дан ответ, что в данном случае наличие признаков поражения техническим электричеством и отсутствие каких-либо иных признаков механических травм, которые могли привести к наступлению смерти, заболеваний, и отравлений, свидетельствуют в пользу того, что смерть Р. наступила от поражения техническим электричеством;

- «Способен ли был Р. после получения им повреждений совершать какие-либо действия, если да, то в течение какого периода времени?», дан ответ, что в патофизическом отношении общебиологического действия тока проявляется фибрилляцией сердца, нарушением дыхания (электрогенной асфиксией), электрогенным шоком и сосудистыми поражениями. Таким образом, возможность совершения каких-либо действий после смертельного поражения электричеством маловероятна.

Из проведенной ответчиком проверки (акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом), а также из Акта технического расследования причин аварии, составленным Межрегиональным технологическим управлением Ростехнадзора от 27.01.2015 года, усматривается, что электромеханик ОАО «МОС ОТИС» Р. 14.11.2018 года в 8 часов 00 минут заступил на работу.

В 10 часов 45 минут 14.11.2014 года состоялся разговор по телефону между диспетчером К. и Р., в связи с чем в данный период времени, исчисляемый более двумя часами, Р. на состояние своего здоровья не жаловался.

Таким образом, электротрамву, повлекшую смерть Р., он мог получить только в течение рабочего времени, выполняя производственное задание по техническому обслуживанию лифта, расположенного в подъезде № 4 дома № 7 корпус № 2 по ул. Одоевского в городе Москве.

Поскольку после составления акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом я, как заинтересованное лицо, длительное время не была извещена о результатах расследования данного несчастного случая и мне не был вручен такой акт, я была вынуждена обратиться к ответчику 16.05.2017 года с заявлением о предоставлении акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве.

Ответ из ОАО «МОС ОТИС» в виде акта о расследовании несчастного случая со смертельным исходом, в котором был сделан вывод о том, что несчастный случай, произошедший с Р., по мнению комиссии, произошел не на производстве, а в быту, я получила 03.07.2017 года.

Не согласившись с этим решением, я была вынуждена обратиться для получения юридической помощи к адвокату, в результате чего была назначена новая комиссионная судебно-медицинская экспертиза, по результатам которой были получены выводы о том, что мой супруг Р. мог получить электротравму только находясь на рабочем месте и в рабочее время, то есть на производстве.

В связи с новыми доказательствами происхождения данного несчастного случая, как произошедшего на производстве, я обратилась 28.09.2018 года к ответчику с заявлением о признании несчастного случая производственным, составлении и выдаче мне акта формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшим 14.11.2018 года с электромехаником Р.

Ответчик мне отказал в таком требовании, ответ от которого я получила 02.11.2018 года.

Положениями Трудового кодекса РФ, регулирующими вопросы расследования несчастных случаев на производстве(ст.ст.227-231), предусматривается возможность квалификации в качестве несчастных случаев, связанных с производством и составление актов по форме Н-1 по всем несчастным случаям, имевшим место при исполнении работниками их трудовых обязанностей.

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в силу положений статьи 3 федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В соответствии со ст. 5 названного Федерального закона, обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат: физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Р. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, что подтверждается копией трудового договора от 02.04.2007 года и приказом о приеме на работу.

Ответчик 28.09.2018 года был поставлен мною в известность о новых обстоятельствах происхождения несчастного случая, произошедшего с Р. 14.11.2014 года, поскольку мною вместе с заявлением о составлении и выдаче мне акта формы Н-1 была приложена надлежащим образом заверенная копия заключения комиссионной судебно – медицинской экспертизы № 165-18 от 31.05.2018 года.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай, на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации (ч. 1). Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу) (ч. 6).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность в дополнительном расследовании несчастного случая, произошедшего с Р. 14.11.2014 года, составления акта формы Н-1 и выдаче его мне, как вдове погибшего.

Ответчик указанную обязанность не исполнил.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Полагаю, что бездействие ответчика, связанное с отказом в признании несчастного случая, произошедшего с моим супругом Р. 14.11.2014 года, производственным, отказом в составлении и выдаче мне акта формы Н-1 о таком несчастном случае, причинило мне моральные и нравственные страдания, которые выражались в совершении вынужденных действий, направленный на сбор доказательств происхождения данного несчастного случая при выполнении Р. трудовой функции у работодателя, которые дополнительно причиняют мне моральные страдания, связанные с вынужденным воспоминанием обстоятельств причинения смерти моему супругу.

Потеря любимого мужа, кормильца семьи, тяжело сказалась на состоянии моего здоровья, учитывая мой возраст – 71 год, обострились ранее имевшиеся у меня заболевания. А отказ ответчика признать причинение смертельной травмы моему супругу, как причиненную на производстве, ставит меня в унизительное положение, фактически в роль просящего, хотя не я должна кого - то просить совершить законные действия, а мне должны были предоставить результат таких действий. Подробное и длительное изучение причины смерти моего супруга Р., направленное на восстановление справедливости, дополнительно причиняет мне моральные страдания.

Полагаю, что моральный вред, причиненный мне таким бездействием ответчика будет компенсирован денежной суммой в размере 2 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из ст. 22 Трудового кодекса работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, работодатель обязан обеспечить: безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов.

Так, из заключения комиссии Ростехнадзора следует (п.п. 9.1 Акта - Технические причины возникновения аварии), следует, что:

Электрической устройство безопасности, контролирующее закрытие двери шахты 1-го этажа, не размыкает цепь безопасности (сломана карболитовая подвижная часть выключателя, на которой расположены электрические контакты) в нарушение п. 5.5.4.12 ГОСТ Р 53780-2010 «Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке», утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 № 41-ст (далее – ГОСТ Р 53780-2010).

При открытии широкой створки двери шахты электрическое устройство безопасности, контролирующее запирание автоматического замка двери шахты 1-го этажа, не размыкает цепь безопасности в определенных положениях (упор каретки защелки замка имеет прогиб в центральной части): при отпирании автоматического замка двери шахты 1-го этажа и открытии створки на ширину до 275 мм цепь безопасности размыкается, при открытии створки двери на ширину от 275 мм до 675 мм цепь безопасности замыкается, при дальнейшем открытии створки двери шахты на ширину от 675 мм до 850 мм цепь безопасности размыкается в нарушение п. 5.5.4.15 ГОСТ Р 53780-2010, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31.03.2010 № 41-ст.

Следовательно, если работодатель не обеспечил безопасных условий труда, в результате чего на производстве с работником произошел несчастный случай, у работодателя возникает обязанность возмещения морального вреда.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Статья 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу положений ст. ст. 151, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

В соответствии с частями 2 и 3 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Исходя из положений ст. 1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Бездействием ответчика, не обеспечившим безопасные условия труда Р., что повлекло его смерть, мне были причинены глубокие моральные и нравственные страдания, которые негативно отразились на состоянии моего здоровья. Я потеряла любимого мужа, кормильца семьи, который заботился обо мне и нашей дочери, инвалида с детства. Последующие после его смерти дни и месяцы, связанные с организацией и проведением его похорон, ознакомление с результатами вскрытия тела моего мужа, причинили мне сильнейшую моральную травму, которая дает о себе знать и в настоящее время. Подробное и длительное изучение причины смерти моего супруга Р., направленное на восстановление справедливости, постоянно причиняет мне моральные страдания.

Полагаю, что моральный вред, причиненный таким бездействием ответчика мне будет компенсирован денежной суммой в размере 4 000 000 рублей.

В связи с тем, что я не обладаю специальными познаниями в области юриспруденции, то была вынуждена обратиться для оказания юридической помощи к адвокату. Понесенные мною расходы на оказание юридической помощи согласно прилагаемым квитанциям составили 158 000 рублей. Данная сумма состоит из следующего:

1. 3 000 рублей проведение устной консультации.

2. 50 000 рублей – анализ нормативно - правовых документов, анализ законодательства, судебной практики, проведение консультаций со специалистами, ознакомление с материалами проверок, произведенных правоохранительными органами, получение копий указанных материалов, составление ходатайств, запросов.

3. 35 000 рублей - подготовка, составление и подача искового заявления.

4. 70 000 рублей – оплата участия представителя в судебных заседаниях.

Компенсация указанных расходов также должна быть взыскана с ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 21, 22, 212, 219, 220, 227-231, 237 Трудового кодекса РФ, ст. ст. 151, 1068, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 131 - 133, 194 - 197, 199 ГПК РФ,

прошу:

1. Признать несчастный случай, связанный с причинением электротравмы Р. в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 57 минут 14.11.2014 года при обслуживании им грузопассажирского лифта, регистрационный № 91938, расположенного по адресу: г. Москва, пр-д Одоевского, д. 7, к. 2, подъезд 4, как произошедший на производстве при исполнении им трудовых обязанностей (трудовой функции).
2. Обязать ОАО «МОС ОТИС» составить и выдать мне на руки акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с электромехаником ОАО «МОС ОТИС» Р. 14.11.2014 года.
3. Взыскать с ОАО «МОС ОТИС» компенсацию морального вреда, связанную с бездействием в составлением и выдаче мне акта формы Н-1 в размере 2 000 000 рублей.
4. Взыскать с ОАО «МОС ОТИС» компенсацию морального вреда, связанную с бездействием в соблюдении безопасных условий труда, явившимся причиной несчастного случая на производстве, что повлекло смерть Рыбина Александра Васильевича, в размере 4 000 000 рублей.
5. Взыскать с ОАО «МОС ОТИС» компенсацию расходов по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 158 000 рублей.

Приложение:

1. Копии искового заявления на 7 л.
2. Копия трудового договора на 7 л.
3. Копия приказа о принятии на работу на 1 л.
4. Копии извлечения из трудовой книжки на 3 л.
5. Заявление в ОАО «МОС ОТИС» о выдаче акта от 16.05.2017 года на 1 л.
6. Копия почтового уведомления об оправке на 1 л.
7. Копия конверта о получении акта из ОАО «МОС ОТИС» на 2 л.
8. Копии акта из ОАО «МОС ОТИС» на 1 л.
9. Копии акта из Ростехнадзора на 20 л.
10. Копии заключения эксперта № 8887 от 23.12.2014 года на 9 л.
11. Копии заключения эксперта № 165-18 от 31.05.2018 года на 13 л.
12. Копия заявления в ОАО «МОС ОТИС» о выдаче акта Н-1 от 28.09.2018 года на 2 л.
13. Копия ответа из ОАО «МОС ОТИС» на 1 л.
14. Копия почтового конверта со штемпелем на 2 л.
15. Копии медицинского свидетельства о смерти на 2 л.
16. Копии протокола осмотра места несчастного случая на 2 л.
17. Копии свидетельства о регистрации брака на 1 л.
18. Копия квитанции об оплате устной консультации на 1 л.
19. Копия соглашения об оказании юридической помощи от 09.02.2018 года на 2 л.
20. Копия квитанции от 09.02.2018 года к соглашению на 1 л.
21. Копия соглашения об оказании юридической помощи от 21.11.2018 года на 2 л.
22. Копия квитанции от 21.11.2018 года к соглашению на 1 л.
23. Копия соглашения об оказании юридической помощи от 28.11.2018 года на 2 л.
24. Копия квитанции от 28.11.2018 года к соглашению на 1 л.
25. Копии адвокатских запросов на 3 л.
26. Копии записей адвоката об ознакомлении с материалами проверки в Черемушкинском МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве на 1 л.
27. Копия ходатайства адвоката о проведении дополнительной проверки на 4 л.
28. Определение суда о возврате искового заявления на 2 л.
29. Копия почтового конверта со штемпелем на 2 л.

«____»_______________2018 года

Дело рассматривалось в Измайловском суде почти год, пять основных судебных заседаний, не включая косвенных по поводу замечаний на протоколы судебных заседаний.

Продолжение следует.