так вот,об неоднократности попыток встречи с ребенком, это больше для оснований для заявления иска, а так он домогался к моей доверительнице (возможно женщины не хватало) и на все её просьбы о том, что о ребенке думать надо никак не реагировал

нами в качестве возражения на иск  было заявлено встречное исковое заявление о лишении биологического отца родительских прав на его ребенка, поскольку он ему не нужен, да и воспитанием его он вообще не занимался. Понимали мы, что нас иск обречен, поскольку для лишения супруга родительских прав нужны очень веские причины, а то что он отец ребенка около года вместе с ним не живет и не воспитывает - это по закону не причина для лишения родительских прав, алименты по суду на ребенка он же платит.Этим иском мы хотели выразить суду все негодование тем, что фактически бывший супруг продолжает законным способом манипулировать ребенком в своих интересах. Он прекрасно осознает, что дочь к нему не пойдет, а чтобы не травмировать психику маленького ребенка мать может пойти и на какие-то уступки, может это связано с деньгами, имуществом, еще в каких-то целях. В общем это никак не связано с жизнью ребенка, его воспитанием и образованием. Здесь я приложу дополнение к исковому заявлению нашего папы, в котором он считает себя правым, там он вспоминает все свои обиды как на бывшую супругу, так и на её мать, но ни слова о ребенке.Как раз он эти обиды связывает с тем, что это дает ему моральное право на ребенка, для чего ему он нужен, об этом я писал ранее, а то  не чем ему на бывшую супругу воздействовать. Текст большой, сумбурный, при этом как я понимаю, это только мое мнение, была выпита ни одна рюмка чаю, но его нужно прочесть.

далее я прилагаю наше встречное исковое заявление, чтобы суд понял, что такому человеку нельзя разрешать общение с ребенком, еще раз поясняю, понимали мы, что наш иск вряд ли будет удовлетворен, но все же повлияет на умозаключение суда, что дело нужно разрешить в интересах именно ребенка, поскольку вероятность удовлетворения исковых требования нашего папы об установлении порядка общения ребенка 1 раз в неделю на два часа была высока, как никогда, да и орган опеки и попечительства против этого не возражали. Но это было бы аморально  по отношению к ребенку, это в судебном заседании благодаря нашей такой позиции стали понимать и председательствующая судья, прокурор Шебекинского района, да и орган опеки и попечительтсва

В Шебекинский районный суд Белгородской области

истец: Потапова Наталья Владимировна, проживает: Белгородская область, г. Шебекино, ул. Шолохова, д. 1 кв. 119      

ответчик: Потапов Сергей Николаевич, проживает: Белгородская область, Шебекинский район, с. Безлюдовка, ул. Фрунзе, д. 30

третье лицо: Орган опеки и попечительства администрации Шебекинского района

Управление социальной защиты населения администрации Шебекинского района

ВСТРЕЧНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о лишении родительских прав 

         Я, Потапова Наталья Владимировна, и ответчик , Потапов Сергей Николаевич,  в период  по 06.11.2013 года состояли в брачных отношениях.
         В указанный период я забеременела нашим общим ребенком,   дочь Потапова Данна Сергеевна, которая родилась  30.12.2013 года.  Свидетельство о рождении I-ЛЕ № 846853 от 15.01.2014 года. Ответчик до рождения ребенка расторгнул брак 06.11.2013 года, зная о том, что наш общий ребенок родится, против этого он не возражал.                                                         
        Ответчик признал отцовство, что подтверждается Свидетельством о рождении ребенка, в графе об отце которого указан Потапов Сергей Николаевич.

 Согласно ст. 63 СК РФ, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.
- Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.                                                
- Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.
- Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
- Родители с учетом мнения детей имеют право выбора образовательного учреждения и формы получения образования детьми.
         Таким образом, согласно действующему законодательству, родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. В этой связи, Семейный кодекс РФ установил ответственность родителей за воспитание и развитие ребенка, что соответствует и требованиям ст.ст. 18, 27 Конвенции о правах ребенка.
          Одним из видов юридической ответственности родителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию детей является семейно-правовая ответственность, а, именно: лишение родительских прав.
          На основании ст. 69 СК РФ, родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они:
- уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов;
- отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иного лечебного учреждения, воспитательного учреждения, учреждения социальной защиты населения или из других аналогичных учреждений;
- злоупотребляют своими родительскими правами;
- жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность;
- являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией;
- совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.
          Потапов С.Н. уклоняется от выполнения своих родительских обязанностей по отношению к несовершеннолетнему ребенку, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии. Воспитанием ребенка занимаюсь только я, ребенок находится на полном моем обеспечении (за исключением выплачиваемых ответчиком алиментов). С момента рождения ребенка и по настоящее время ответчик ни разу его не навещал. Дочь не считает его своим отцом. В настоящее время с августа 2014 года я проживаю вместе с моим гражданским мужем Аноприенко Игорем Васильевичем, который содержит меня и мою несовершеннолетнюю дочь, заботится о её психическом, духовном и нравственном развитии. Дочь считает его своим отцом. Так же помощь в воспитании ребенка оказывает его мать Аноприенко Валентина Васильевна, а так же моя мать Окладная Людмила Константиновна. Указанные лица могут подтвердить изложенные мною в исковой заявлении обстоятельства.

Таким образом, я хотела бы обратить внимание суда на то обстоятельство, что между ответчиком и дочерью отсутствует психологический контакт. Дочь на протяжении длительного времени воспитывается мной, родственных чувств к родному отцу не испытывает, что в данной ситуации может свидетельствовать о единственном выводе – общение ответчика с ребенком не отвечает его интересам и может нанести ущерб физическому или психическому здоровью девочки.

Кроме того, в  период протекания беременности и нахождения в брачных отношениях, ответчик неоднократно применял по отношению ко мне насилие, видя, что я находилась в состоянии беременности и это может отразиться на здоровье нашего ребенка.
           Таким образом, имеются, по крайней мере, два основания, предусмотренных действующим законодательством, для лишения Потапова С.Н. родительских прав в отношении дочери, а, именно:
- уклонение от выполнения обязанностей родителя;
- применение насилия в отношении супруга, а также его ребенка (в моем случае - в утробе матери).
          Считаю, что отец может негативно повлиять на моральное и психологическое здоровье моего ребенка, а потому целесообразнее сейчас, пока ребенок еще маленький, прекратить все связи с отцом, лишив его родительских прав.

          Ответчиком  09.02.2015 года подан иск об определении порядка общения с ребенком, в котором он просит суд разрешить ему общение с дочерью Потаповой Данной Сергеевной. В связи с вышеизложенным, полагаю, что в удовлетворении его просьбы надлежит отказать.

В соответствии со ст. 137 ГПК РФ ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.

            В соответствии со ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

В моем случае Потапов С.Н. просит разрешить ему общение с ребенком, а я прошу лишить его родительских прав в отношении дочери, то есть фактически мое требование полностью исключает удовлетворение исковых требований ответчика (истца по первоначальному иску) и между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь, так как оба иска направлены на защиту прав и законных интересов нашего несовершеннолетнего ребенка.
          На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 63, 69 – 71, 80-81, Семейного кодекса РФ, ст. ст. 137, 138 ГПК РФ,

прошу:

1. Лишить Потапова Сергея Николаевича, 25.08.1976 года рождения, родительских прав в отношении дочери – Потаповой Данны Сергеевны, 30.12.2013 года рождения.
2. Выписку из решения суда направить отдел ЗАГС администрации Шебекинского района Белгородской области  для производства соответствующей отметки в актовой записи о рождении ребенка.

Приложение: 
1. квитанция об уплате госпошлины.
2. копии искового заявления.
3. копия свидетельства о рождении ребенка. 
4. справка о составе семьи.
5. акт об обследовании жилищных условий .

"______"марта 2015 г.                                                  _________________Потапова Н.В.

В общем, в судебном заседании удалось убедить истца (отца малолетней девочки) в том, что необходимо дать время его бывшей супруге родить второго ребенка и уже после этого по истечении шести месяцев, если возникнет желание пробовать начать общение Потапова со своей дочерью, поскольку и она (его дочь) к тому времени уже повзрослеет и психика у неё будет более устойчива к внезапно возможно поменяющимся реалиям, то есть кто есть папа, тот, который вместе с ней живет и ухаживает за ней или другой дядя, про которого говорят, что вот это твой папа, а не тот с которым ты живешь. Прекратили мы дело  с отказом от иска как со стороны первоначального истца, так и в связи с отказом от нашего встречного иска. От себя думаю, что если наш истец здравомыслящий человек, то не будет лезть он в чужую семью, тем более твой ребенок папой считает совсем другого человека, а если нужен тебе ребенок живи с другой женщиной и имей с ней другого ребенка, потому как уже имеющийся ребенок ни в душе ни каким другим образом твоим не станет твоим и отцом тебя называть не будет.