В силу ряда причин мне удалось встретиться с сотрудником правоохранительного органа, которого пытаются и надо даже признать грамотно пытаются привлечь к уголовной ответственности за совершение действий, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, а именно получение взятки должностным лицом. Ситуация предельно банально проста, мой герой работая ревизором в силу возложенных на него обязанностей в очередной раз занимался проверкой планово-хозяйственной деятельности одного из районных отделов полиции. И вот ему предлагают, есть гостиница, в которой можешь проживать на время проверки, а есть совсем не плохой санаторий. Мы договоримся на счет проживания там, у нас "такая практика". Мой подзащитный то ли смалодушничал, то ли понадеялся на злополучную практику, которая действительно и до и после него применялась и применяется и воспользовался предложенным. В общем поселился он там. Но ревизию он проводил добросовестно, поскольку совесть другого не позволяла, да и не собирался он за такие "блага" глаза на недостатки закрывать, поскольку давно в органах и честь знает в отличие от некоторых. Но тут президент нашей страны очередной раз напомнил о борьбе с коррупцией и стали некоторые горячие головы думать, как работу свою показать, тем более палочную систему никто не отменял. И давай хватать всех «и за копейку и за батон хлеба». Виноват или нет - суд разберется и не важно, кто, когда и по каким мотивам эту копейку себе в карман положил. А то, что на уровне регионов, да и столицы, миллионы и миллиарды разворовываются, так это мелочи жизни. Людей вроде как осуждают за это, только не понятно какое наказание они потом получают и как потом его отбывают и где. Но это тоже вроде как мелочи жизни, что можем доказать, то и в суд.

В данном материале я опишу случай, когда вроде бы как человек с точки закона тот самый закон и нарушил и можно было бы его судить за это, но совершил он свои такие действия не из-за какой-то личной выгоды и не из-за общего попустительства по службе, которое ему инкриминируется, а банально потому, что так система раньше налажена была. Приезжает проверяющий, жильем его обеспечивает «принимающая» сторона, а далее предлагается то, за что и следует по моему мнению наказывать, то есть те "доп.услуги", на которые нельзя соглашаться (походы в сауны, рестораны и т. д.) потому как это уже очевидно будет свидетельствовать о том, что проверяющий в действительности совсем не собирается выполнять свои должностные обязанности. И вот такими "доп.услугами" мой герой не пользовался и поэтому, полагаю не за что его к уголовной ответственности привлекать. 

по роду своей деятельности я столкнулся с одним гражданином, который на данный момент вроде как добропорядочный человек, но если посмотреть на его "родословную", то так совсем даже не скажешь. Были там и квалифицированные кражи, и хулиганка, и еще кое-что. Административная практика на него совсем даже не идеальна. Данные факты я выделил в обвинительном заключении, фото части которого прилагаю. Так вот грамотная позиция адвоката в деле убедила в конечном итоге суд в том, что не смотря на квалифицированный грабеж с применением насилия, который совершил в том числе и мой подзащитный, не достоин он при всем этом лишения свободы. Прилагаю фото выдержки из приговора о том, что мой подзащитный Бобров О.А. получил наказание,не связанное с лишением свободы, а другой фигурант уголовного дела реальный срок.